이란이나 하마스 이야기하면서 꼭 서방탓 하는애들보면
본문
좀 상식이 결여된? 그런느낌임
애초에 시작에 시작을 따져서 가서 거슬러가보면 영국이 잘못한게 하나도 없는데...
뭔가 프레임자체를 서방탓에 절여졌다랄까
영국은 식민지시절 처럼 이란을 대놓소 착취 수탈 한적도 없고
팔레스타인지역에 이슬람인들을 대규모 학살 한적도 없는데..
영국이 했다는 맥마흔 선언조차조 애초에 팔레스타인지역과 지중해 연안쪽은 협상 대상에서 제외 라고 명시
이후로도 일관적으로 거긴 협상대상이 아니라고 명확히 전달 했고
영국이 뭔 자선사업가도 아니고 오스만튀르크 멸망 시킨 이유가
수에즈 운하를 통한 인도와의 안정적인 교역과
팔레스타인지역을 원유 운송의 허브로 삼을 생각이었단걸
영국이 이게 욕심임? 전쟁 이겼는데?
승전국 시점에서 이것도 못하면 전쟁을 왜함
반서방 프레임 자체가 어이가 없긴해 진짜루
애초에 시작에 시작을 따져서 가서 거슬러가보면 영국이 잘못한게 하나도 없는데...
뭔가 프레임자체를 서방탓에 절여졌다랄까
영국은 식민지시절 처럼 이란을 대놓소 착취 수탈 한적도 없고
팔레스타인지역에 이슬람인들을 대규모 학살 한적도 없는데..
영국이 했다는 맥마흔 선언조차조 애초에 팔레스타인지역과 지중해 연안쪽은 협상 대상에서 제외 라고 명시
이후로도 일관적으로 거긴 협상대상이 아니라고 명확히 전달 했고
영국이 뭔 자선사업가도 아니고 오스만튀르크 멸망 시킨 이유가
수에즈 운하를 통한 인도와의 안정적인 교역과
팔레스타인지역을 원유 운송의 허브로 삼을 생각이었단걸
영국이 이게 욕심임? 전쟁 이겼는데?
승전국 시점에서 이것도 못하면 전쟁을 왜함
반서방 프레임 자체가 어이가 없긴해 진짜루
추천1 비추천 0
라이라이차차차님의 댓글
그렇죠 전쟁이기고 그나라 점령하면 뭐든지 해도 되죠