본문 제대로 안보고 제목만 보고 저격질 했으면서 끝까지 우기는거 존나 역겹네 > 자유게시판

옛날 소설이 더 탄탄했다고 하는게 틀렸다는거 아님?

애초에 탄탄했다. 라는게 아니라 "탄탄해 보일수밖에 없는 이유"인건데
제목도 제대로 이해 안한거고 본문은 아예 안본거라니까?
본문 안봤음? 난 이런 뜻으로 쓴거야. 라고 댓글까저 적었는데
오히려 그래서 뭐 어쩌라고 넌 지금 옛날 소설을 빨고 있잖아! 그건 틀렸어! 라고 억지부림

빌드업이라는 자체가 허상임 소설은 처음부터 끝까지 다 빌드업이니까 빌드업이 짧다라는게 도대체 무슨 소리인지 나 이해가 안돼

내가 말하는 빌드업이라는건 스토리의 기승전결에 관한 이야기고 스토리 보드 단위의 이야기임.
빌드업이 허상이라고 하는건 말도 안되는 소리고, 소설이 처음부터 끝까지 다 빌드업이라는건 맞는말임.
하지만 스토리의 호흡이 옴니버스 형식으로 짤막하게 짤리느냐 길게 호흡을 가져가느냐에 따라서 독자가 느끼는 차이가 있음.
권단위랑 편결시장의 차이는 거기서 오는거고, 빌드업을 짜올리는게 더 스토리가 탄탄해보였던건 거기서 오는거다 라는거임.

소설에 있을 수 밖에 없는게 빌드업인데 빌드업의 길이를 따지는게 허상이라는 말임

하얀 늑대들도 짧은 사건 해결 짧은 사건 해결 이런식으로 진행 했었는데 한 사건을 가지고 2~3권 분량을 진행했던건

해리포터 말고 모르겠음

애초에 글의 주제가 "옛날 소설이 스토리가 탄탄해 보이는 이유가" 라는점임
님은 오히려 반대로 그딴걸 왜 따지냐는 쪽으로 이야기 하는데, 글 주제가 저거 였고 그걸 설명하는 글이었다는거임.
난 오히려 옛날글이 스토리가 기승전결 더 좋았다. 라고 말하는 글에 대한 반박이나 다름 없는 글을 쓴건데
왜 오히려 내 글을 보고선 옛날글 짱짱! 너무 좋아! 라고 선동 날조 하는지 이유를 모르겠음.

권단위로 보던 시절엔 그걸 25화 분량으로 쉽게 가져갈수 있었고, 그래도 되는 분위기였다는거임.
저새끼는 자꾸 완성도 언급하면서 그럼 왜 완성도가 낮냐. 라고 하는데 이건 완성도의 문제가 아님.

스토리가 탄탄하다는게 당연히 완성도에 들어가는 말이지

자꾸 내가 탄탄하다. 라고 했다고 몰고가는데, 
난 탄탄하게 느끼는 이유 라는 글을 썼고 내용도 그 이유에 대한 설명글임.

옛날 소설을 탄탄하게 느끼는 이유 = 이래서 그렇다. 라는 글인거고,
난 옛날 소설이 더 좋다고 언급한게 아님. 왜 내 주장에 완성도랑 결부됨?

1~5화 단위로 독자 흥미 유발해야하는 편결 시장에서 옴니버스 형식으로 떡밥만 던져두는것도
일종의 빌드업이라고 부를수 있지만, 기승전결 스토리를 바로 시작 시킨건 아니잖아.
그에 비해 권단위 시장에선 에라 모르겠다 처음부터 대단원 시작 렛츠고! 해도 되서 상대적으로 스토리성을 느낀다는 이야기임.
스토리의 완성도 여부, 글쓴이가 잘썼는지 못썼는지랑은 하등 관계 없는 이야기.